具体内容如下:

捆绑式销售并不少见，但浪潮与网通这样多元化的合作尚属首次，您怎么看待这一合作？有何利弊？

1、

观点：这不只是捆绑式销售，原来仅是产品合作，现在成了经营合作，在合作上更进一步，所以叫2。0模式挺合适。

这种合作是一种趋势，从迈克尔波特的竞争五力看来，首先在价值链上整合了资源，更有竞争力，同时，与对手形成差异化；

利：竞争激烈情况下走出自己的路；现在不只是产品与价格的竞争，更是资源的竞争，将来的竞争越是争取价值链上更多资源与合作，将更有利于成功；有利于与竞争对手进行更高层次的区隔，不在一个水平上的竞争将更有利于自己长久发展；更具稳定性；。。。

弊：定制成本将可能更高；易受到网通的发展限制，企业的战略方向及战略目标有可能不再明确；易受到网通的牵制；发展空间有限

目前惠普、联想等pc品牌都有意进入农村市场，在价格上大做文章，有些价格甚至低到令人咋舌的地步，这些品牌这样做的目的是什么？如何实现其利益？浪潮这样的二线品牌在农村市场有其竞争里吗？

2、

观点：价格如此之低，不在于销量、利润，而在于市场，所谓“跑马圈地”也。通过先做大份额、抢占地盘，做大后再精耕细作，这是国内企业的惯招。其实，国内企业因为这种方式运行不力，大多无功而返。如青岛啤酒圈地后，不得不多年来收拾残局。

这些企业先要的不是利益，而是市场份额以及市场扩张后的品牌张力。有了规模与市场，再取得利润相对来讲容易些。

浪潮在农村市场的竞争力应该来讲会比较弱，因为五六线市场如果没有品牌的话，竞争力会比较弱。但与网通之类的捆绑，通过垄断性或独占性的优势，有可能分得一杯羹。

上述列举的几种营销策略有何利弊？

3、

观点：营销策略无所谓利弊，合适自己的就是最好的。大企业有大企业的玩法，小企业有小企业生存的招式。

除开价格战外，其它三种方式都值得推广。特别是行业细分与体验营销。网吧pc也属于细分。

竞争日益激烈的pc市场，本土二线品牌何如在夹缝中生存发展，这是一个值得探讨的问题。某种意义上，浪潮的模式是否值得借鉴呢

4、

观点：浪潮模式有一定的借鉴意义。在营销上，只要不打价格战，不“以势欺人”，在营销策略上进行行业细分、进行独占性渠道以及客户的开发；在营销战略上加强价值链上的合作，共同为用户服务，都是值得提倡的。当然，也得注意，必须在总体战略上清晰，将自己现在正在发展的内容完全是去取得整体战略目标成功的情况下，进行营销的创新，否则容易“只见树木不见森林”，得不偿失。或者战略偏移，捡了芝麻丢了西瓜，导致整个企业的失败。

长春，华夏基石营销咨询有限公司总经理、首席赢销顾问，科特勒咨询集团特邀专家顾问，tns市场研究咨询公司项目总监。国内个人独创持有三套营销体系并得到公认的管理咨询和营销咨询专家.品牌中国金谱奖获得者.知名赢销专家及培训师；中国市场营销总监资格认证考试特邀讲师，“前沿讲座”特聘讲师，《销售与市场》培训专家团金牌讲师，多所国内一流大学市场总监班特邀讲师。电子邮件:t13910184418@vip.sina.com，博客：http://t13910184418.blog.163.com/blog/